1. Reiðhjól og Miklahvell

Sömu upplýsingar um Miklahvell, mismunandi gerð.

Ljósmynd af Aaron Thomas á Unsplash

Í fyrsta lagi var ekkert mál. Þá var mál. Ferlið sem málið var búið til er þekkt sem Miklahvell. Í þessu bloggi er lýst fyrirmynd fyrir Big Bang, Big Whisper, sem notar nákvæmlega sömu upplýsingar og við höfum í dag. Til að ganga úr skugga um að skipulag líkansins sé skýrt þarf fyrst að ræða nokkrar skipulagshugsanir vegna þess að við getum hugsað í mannvirki sem virðast rétt en eru tilbúnar.

- - -

Ímyndaðu þér tvö reiðhjól. Annar þeirra stendur fyrir utan hurð bílskúrsins en hinn er tekinn í sundur, hluti hans dreifðir um bílskúrsgólfið. Íhlutirnir í báðum hjólunum eru eins, en samt er hægt að nota eina samsetningu til að hjóla um, þar sem hinn er í rauninni ekki lengur til sem hagnýtur hjól.

Við venjulegar kringumstæður væru hlutirnir á gólfinu ekki kallaðir hjól. Öllu heldur er fjallað um hlutana eins og hjólin, keðjuna og grindina með eigin nöfnum. Viðfangsefnið getur talist fleirtölu og fjölbreytt. Hugmyndin að hjóli flýtur ef til vill í samtali.

Næst skaltu íhuga Miklahvell í ljósi hjólahlutanna. Þar sem hinar dreifðu hjólahlutir eru eins og samsetta einingin sem stendur fyrir utan bílskúrshurðina, fyrir fjölbreytt efni alheimsins okkar er engin önnur líkan.

Ætti það að vera eintómur veruleiki þegar tekið er tillit til alls máls? Er eitthvað hjól í þessu öllu saman? Eða ættum við að láta hlutana vera hlutana án þess að töfra fram eina heild? Til að skilja annað sjónarhorn á hvernig Big Bang upplýsingarnar fara saman, þá er hægt að skoða allt efni í alheiminum á nafnvirði og því betra að vera ósamið í bili.

- - -

Síðan lög Hubbles eru kenningin sú að áður en það var mál (1) var ekkert mál (0). Samt er núllið í þessari atburðarás ekki eins og ekkert. Einn mikilvægur þáttur í þessari einföldu atburðarás er ekki skýrlega kynntur og án þess að skilja nákvæmlega virkni þess er líkanið ekki nákvæm.

Gakktu upp með þessari hæð til að ræða varamyndina við Miklahvell. Við erum að stíga skref upp á við, fara alla leið upp á hæðina, ganga um til að njóta útsýnisins og ganga aftur niður á hæðina. Að því marki sem hæðarhagnaður og tap er hægt að lýsa þessari ferð á eftirfarandi hátt: +10, +30, +60, +20, 00, 00, 00, -10, -40, -50, -20, í metrum eða metrar. Auðvitað eru áhugaverðu hlutirnir hér núllin. Þó að 00s sýningin væri engin hækkun eða tap á hæð, sýna þau sameiginlega að ganga um efst á hæðinni.

Aðeins í sínu sérstaka samhengi fær núll merkingu þess. Í þeim veruleika sem lýst er, finnast núllin á hæsta punkti sem hægt er á litlu göngunni okkar. Þeir lýsa því ekki yfir að það sé ekkert þar. Frekar lýsa þeir því yfir að það sé enginn hækkun eða tap á hæð. Á svipaðan hátt lýsir núll í núll veruleika aðeins yfir því að ekkert er þar byggt á notaðu samhengi. Í þessu tilfelli er samhengið mál. Fyrir Miklahvell er ekkert mál.

Vinsæl vísindakenning er sú að ekkert hafi verið til áður en það var mál, að jafnvel tími og rúm fæddust á Miklahvellinum. Samt er það aðeins innan notkunar samhengisins sem núll staða er gefin upp. Þess vegna eru hreinar upplýsingar um það sem var fyrir og utan þessa samhengis ekki tiltækar. Að lýsa fyrri ástandi sem ekki til er teygja, ekki mjög fræðandi og við erum að missa af einhverjum yndislegum innsýn líka.

Vísindamenn sem boðuðu að ekkert væri fyrir Miklahvell sýna okkur hvernig þessir ágætu menn og konur voru að hugsa. Þeir sameinuðu allar upplýsingar sem þeir höfðu, lýstu yfir þessari niðurstöðu og settu ekkert í andstöðu við það. Þó að í dag séu margir vísindamenn að reyna að smíða 'hjól' úr þeim hlutum sem stráir eru á bílskúrsgólfinu, þá er uppbyggingin sem sagan er sögð ekki rannsökuð sjálf.

- - -

Ímyndaðu þér valkostinn 1–2 og 0–1 valkostinn eins og hann er kynntur í inngangsblogginu, þar sem alltaf eru tvær leiðir til að fylla út heildarramma. Við skulum nota þennan möguleika til að annað hvort fylla í tvær skálar með einni og tveimur ferskjum, eða til að fylla eina skál með einni ferskju en láta hina vera tóma. Við getum notað þessa tvo möguleika til að skoða alheiminn og tiltekna Miklahvell á mismunandi vegu.

Ef við byrjum á fyrstu skálinni sem inniheldur stykki af ávöxtum byrjar alheimurinn með efni. Í þessari atburðarás er Miklahvell efnisleg tjáning sem átti sér stað frá einni stund og frá einum stað sem var til, eins og útreikningar sýna, fyrir um 13,82 milljörðum ára. Þetta er ríkjandi vísindakenning.

En ef við byrjum í staðinn með að skilja fyrstu skálina tóma, þá inniheldur miðjan tíma og rúm en veruleika á sér ekki stað ennþá. Aðeins meira út á við og aðeins í skálinni við hliðina á tómu skálinni byrjar veruleika að taka á sig mynd. Til að gera skýran greinarmun skulum við kalla það Stóra hvísilinn. Það passar enn við þekktar staðreyndir. En þar sem vísindamenn sjá upphafið að sköpun efnis, hefur varan líkanið orðið að veruleika bæði lengra út og síðar. Fyrir vikið yrði efnisheimurinn yngri en 13,82 milljarðar ára, vegna þess að hann varð til síðar.

Hversu miklu yngri alheimurinn væri er ekki athyglisverðasta spurningin fyrir þetta blogg og það væri líklega ekki mikið, stjarnfræðilega séð. Samt ágætur staðarhaldari í fyrsta áfanga veruleikans væri Cosmic örbylgjuofn bakgrunnsgeislunar, sem þýðir að draga frá 380.000 ára efnisaldur alheimsins.

Þegar farið er aftur í tímann í varamannagerðina er hægt að skoða uppruna alheimsins þar sem miðstöðin upplifði ekki veruleika og aðeins lengra út, í 380.000 ljósára fjarlægð í þessu dæmi, kemur það fyrst við sögu. Ef það auðveldar að íhuga afhentu mynd, sjáðu fyrir þér dökka orku eða dökkt efni á miðju svæðinu þar sem veruleika átti sér einfaldlega ekki stað. Mál byrjaði að birtast aðeins fyrir utan þennan stóra bolta af dimmu efni.

Það eru stærðfræðilegar sannanir sem setja núll framan og miðju í alheiminum okkar. Það er því hægt að gera gildar kröfur um að aðstæður þar sem „ekkert gerðist“ sé upphafið að veruleika.

- - -

Áður en við lokum þessu fyrsta fulla bloggi um uppbyggingu alls skulum við líta nánar á eininguna eins og fjallað er um í inngangsblogginu og halda áfram að rifja upp þessa sérstöku kringumstæður sem við höfum í huga okkar enn og aftur.

Eining er tengd orðunum eining, sameinast og sameinast. Þeir benda allir á númer eitt og því má bæta hreinu enska orðinu eining á listann. Þar sem eining og eining lýsa yfir ríki, sameinum benda til aðgerðarinnar við að verða eitt og sameinumst benda á fullnægt ástand. Það er ekki erfitt að gera sér grein fyrir því að sameinað er eitthvað sem er staðfest einstök niðurstaða, hvorki sem náttúruleg afleiðing né af mannavöldum.

Samt er eining, þó hún byggist á orðinu fyrir 1, ekki til fyrr en það eru að minnsta kosti 2 verulegir þættir innan ramma. Þegar farið er yfir valkostinn 0–1 í ljósi þessa sjónarhorns er einfaldlega enginn félagi fyrir 1 til að sameinast. Eining tilheyrir því 1–2 valkostinum þar sem núll gegnir engu hlutverki.

- - -

Við skulum skoða eininguna aðeins meira. Ríkin 13 sameinuðu sig um að leysa sig frá Bretlandi og mynda Bandaríkin. Í huga okkar getum við haldið þessu sem eintölu aðgerða í tíma og stað. Samt er oft ekki minnst á karlana og konurnar sem búa í þessum ríkjum sem voru ósammála og enduðu með að flytja til breskra héraðs í norðri og suðri.

Þar sem við fullyrðum að það sé eining, gæti staðreynd aðskilnaðar staðið. Það er ekki óalgengt að finna einingu í stöðu sem er andstæð einhvers konar einingu. A ágætur flókinn þáttur er að fólkið sem myndar Bandaríkin hélt áfram sameinuðu um að tala ensku, rétt eins og fólkið sem flutti norður eða suður af nýju landamærunum. Hvers konar eining hefur sitt sérstaka, yfirgripsmikla en þó takmarkaða ríki.

Þó að orðið lýsi greinilega yfir einstökum þætti, þá inniheldur eining í öllum tilvikum ýmsa hluti. Hjólhlutar til dæmis ERU stráir á gólfinu í bílskúrnum. Samt eftir að hafa sett saman hlutana höfum við hjól sem er fallegt. Stærri heildareiningin varð eintölu í útkomu, jafnvel þó að byggingareiningar hennar verði aldrei einsdæmi.

Að lokum skaltu íhuga að nota stærsta ramma sem mögulegt er. Er það ekki rétt að við getum lýst því yfir að allt sé fullkomið, að alheimurinn sé fallegur og að Guð sé mikill? Athugaðu hvernig ekkert af þessum orðum segir 'hjól' eins og í fullum saman. En með hverju þessara orða erum við fær um að töfra fram heildarveruleika, lýsa því einsdæmi og veita því nafn sem hefur örugglega merkingu. Enn, þessi nafnorð innihalda tilbúið magn sem er eitt (1) í eðli sínu, vegna þess að hvert þessara eintölu orða bendir á fjölbreyttan veruleika þar sem margir þættirnir eru annað hvort ósamsettir eða eru einfaldlega ekki að fullu greindir.

Þó að öllum sé skýrt skilið, getur eining stundum hangið í loftinu, þar sem ekki allir hlutar hennar eru byggðir á traustum forsendum. Í næsta bloggi er hið forna hámark sem hér að ofan, svo hér að neðan, skoðað til að uppgötva meiri innsýn sem snýr að þessum þætti. Það mun hjálpa til við að lýsa því sem gerðist áður en Miklahvell skilaði okkur máli.

- - -

Á hvaða stigi sem er er valið að byrja á tómri skál eða með skál sem þegar er til staðar. Það eru engin heildarmannvirki sem innihalda ekki þetta val og því er hægt að lýsa með 0–1 valkostinum.

Það sem er að finna efst á hæðinni er til dæmis 00 sem yfirlýsing um að umgjörðin skili sér í nánari áttum. Eða við getum fundið 1 sem útkomuna, svo sem með samsett hjól eða nýstofnaða þjóð. Samt byrjað á engu eða byrjað á einingu sem allir komu frá? Ekki góð tækifæri. Hvorki 0 né 1 eru til af sjálfu sér sem umgjörð um uppbyggingu alls. Samt mynda þau kraftaverk grundvöllinn.

Í næsta bloggi er hámarkið að ofan, svo hér að neðan skoðað og sýndur að valkosturinn 0–1 sé réttur ramma fyrir allt.

- - -

Þetta blogg er hluti af seríunni Stóra myndin - það er furðu einfalt. Kynning:

Bloggflís

2. Eins og hér að ofan, ekki svo hér að neðan

- - -

Afhending byggð á The Proof of Nothing, gefin út af Penta Publishing (2000) og In Search of a Cyclops (2003), internetútgáfa.