Það er opinbert - Trigger viðvaranir gætu í raun verið skaðlegar

Ný rannsókn styður ótta Lukianoff og Haidt

Mynd frá Goh Rhy Yan á Unsplash

Á tímum næmi háskólanema gagnvart að því er virðist sívaxandi lista yfir hugsanlegt brotleg efni hefur notkun svokallaðra „kveikjaviðvarana“ orðið algeng á háskólasvæðunum. Þessar viðvaranir eru venjulega gefnar í upphafi tímabils (eða í byrjun ákveðinna hluta bekkjarins) til að búa nemendur undir efni sem getur verið uppnám eða umdeilt.

Ég nota sparnaðarviðvaranir (sparlega)

Sjálfur er ég fræðimaður og hef sjálfur notað kveikjuviðvaranir. Ég nota þær hins vegar ekki til að vara við því að koma efni í uppnám.

Ég kenni um efni sem varða kynferðisbrot. Nemendur mínir vita hvað innihald mitt er líklega tengt því ég auglýsi titla flokka minna langt fram eftir námskeiðunum sjálfum og geri fyrirlestrar skyggnur tiltækar fyrir tímann. Leiðin sem ég nota þessar viðvaranir er að vinna gegn öllum áföllum í lotum mínum. Til dæmis, ef ég er að kenna um barnaníðingar, þarf ég að sýna nemendum hvað ég meina með „Tanner Stig 1–3“ hvað varðar líkamlega þroska. Þannig gæti ég sýnt stafrænar myndir af naknum einstaklingum (þ.m.t. börnum) frá læknisfræðilegum uppruna. A 'kveikja viðvörun' (meira head-up) á þessu stigi þýðir að nemendur mínir eru í raun að taka þátt í efninu frekar en bara að glápa á teiknimyndabrjóstin og typpin á skjánum.

Kveikjuviðvaranir eru umdeildar

Fyrir suma fólk er kveikja á viðvörunum nauðsynlegur hluti skólastofunnar. Þeim er litið á leiðina til að gera „jaðrandi“ nemendur (eins og núverandi þjóðmál til að lýsa minnihlutahópum, kynferðislegum kynjum og kynjum, þeim sem eru með fötlun og þá sem eru með ofbeldissögu) líða eins og þeir séu meira með í skólastofunni.

Í meginatriðum eru kveikjuviðvaranir svipaðar eins konar dyggðarmerki sem segir „viðkvæmum“ nemendum: „okkur er sama“.

Þrátt fyrir þessi göfugu markmið hafa sumir (ég sjálfur innifalinn) gagnrýnt notkun kveikjuviðvarana í kennslustofum. Ein meginástæðan (og sú sem næst eigin stöðu minni) er sú að þær ganga gegn kjarna æðri menntunar. Kveikjuviðvörun, að minnsta kosti hvernig ég hef séð þau notuð, veita nemendum tækifæri til að sitja hjá við að taka þátt í tilteknum texta, námsefni eða öllu efni. Ef við samþykkjum (enn og aftur, eins og ég) að markmið háskólanáms er leit að sannleika og breikkun þekkingar, þá er valda útsetning fyrir efni sem þykir óþægilegt áreiðanlegt við þessa meginreglu.

Aðrir hafa gengið lengra og bent á hugsanleg skaðleg áhrif viðvörun um sálræna líðan. Greg Lukianoff og Jonathan Haidt skrifuðu langa grein fyrir Atlantshafið þar sem þau settu fram hvernig notkun afvörunarviðvörunar (og í framhaldinu „öruggum rýmum“ sem örvandi áreiti er bannað) stríðir gegn klínískri sálrænum visku. Lukianoff og Haidt halda því fram í verkum sínum hvernig smám saman hefur orðið vart við „kveikja“ efni sem áhrifarík leið til að vinna bug á viðbrögðum við áföllum. Trigger viðvaranir eru mótefni þessarar hugmyndar.

Ný rannsókn, sem nýlega var birt í Journal of Behaviotherapy and Experimental Psychiatry af hópi sálfræðinga í Harvard, virðist styðja fullyrðingar Lukianoff og Haidt.

Í tilraun á netinu skiptu Benjamin Bellet, Payton Jones og Richard McNally 270 Bandaríkjamönnum í tvo hópa. Hverjum hópi var falið að lesa röð kafla úr klassískum bókmenntaverkum. Allir þátttakendur lásu tíu kafla, þar af fimm sem innihélt ekkert neyðarlegt efni, og fimm þeirra innihélt mjög neyðarlegt efni (td myndir af morði).

Þessir tveir hópar, sem vísindamennirnir stofnuðu af handahófi, voru merktir „kveikjuviðvörunarástand“ og „stjórnunarástand“. Í viðvörunarskilyrði kveikjunnar var eftirfarandi yfirlýsing á undan hverri leið:

TRIGGER VIÐVÖRUN: Yfirferðin sem þú ert að fara að lesa inniheldur truflandi efni og getur kallað á kvíðaviðbrögð, sérstaklega hjá þeim sem hafa sögu um áverka

Engin slík viðvörun var gefin við stjórnunarástand.

Tilfinningaþrungnar einkunnir um þrjár „vægast sagt neyðarlegar“ leiðir voru teknar fyrir og eftir tíu prófunarleiðir. Þetta gerði vísindamönnunum kleift að finna út þátttakendur grunngildi kvíða og til að komast að því hvort framsetning á viðvörunartilraunum hafi haft áhrif á þessa grunngildingu. Tilfinningalegum einkunnum var einnig safnað eftir hverja greinilega neyðartilviku leið (mælikvarði á strax kvíða). Að auki gáfu þátttakendur einnig einkunnir í tengslum við skynjun sína á tilfinningalegum varnarleysi í kjölfar áfalla (bæði í tengslum við eigin varnarleysi og það sem aðrir), trú þeirra á að orð geti valdið skaða og að heimurinn sé stjórnandi og að lokum lauk óbeinu félagaprófi sem mældi eigin tilfinningu fyrir varnarleysi / seiglu.

Niðurstöður rannsóknarinnar voru heillandi.

Eftir að hafa haft stjórn á ýmsum þáttum, svo sem kynlífi, kynþætti, aldri, geðrænum sögu og pólitískri stefnumörkun, komust vísindamennirnir að því að þeir þátttakendur sem fengu kveikjuviðvaranir voru marktækt líklegri (miðað við þá sem voru í stjórnunarástandi) til að benda til þess að þeir og aðrir væri viðkvæmari fyrir tilfinningalegum vanlíðan eftir að hafa orðið fyrir áverka.

Þrátt fyrir að engin marktæk áhrif hafi verið á hvaða ástandi þátttakendur voru í almennri kvíðastigabreytingu sinni (sem svar við vægum neyðartilvikum textum) eða skyndilegum kvíðaviðbrögðum þeirra við verulega neyðarlegum textum, sýndu þeir sem töldu að orð geti valdið skaða verulega hærra stig um tafarlausan kvíða vegna verulega neyðartilganga (samanborið við þá sem ekki halda þessari trú) vegna viðvörunarástandsins, en ekki í stjórninni.

Þessi niðurstaða gæti haft verulegar afleiðingar í tengslum við áframhaldandi menningarumræður um kraft tungumálsins til að styrkja skynjaða kúgun. Það er að segja, ef við erum að segja nemendum að orð eru í ætt við ofbeldi og geta valdið skaða, og gefum þeim þá viðvörun um að blanda þeim skilaboðum, þá eigum við á hættu að auka strax kvíðaviðbrögð frekar en að minnka þau.

Þessi rannsókn er tiltölulega smærri og hefur lykil takmörkun að því leyti að hún notaði sýnishorn sem ekki var nemandi sem útilokaði þá sem voru með raunverulega áfallaferli. Ef niðurstöðurnar eru endurteknar í öðrum sýnum, gæti þetta (og ætti) haft áhrif á höggin hvað varðar tíðni sem við notum kalla viðvörun.

Frá því að upphaflega var birt þetta hafa sumir tjáð sig um litlar áhrifastærðir á milli hópa og á þeirri staðreynd að þessi rannsókn reiddi sig á sjálfskýrsluaðferðir. Þetta eru báðir örugglega viðbótar takmarkanir. Fyrirfram skráðar afritanir af þessum áhrifum væru mjög gagnleg viðbót við fræðiritin.

Ennfremur hafa verið gerðar tilraunir til að nota lífeðlisfræðilegar aðferðir til að kanna áhrif afvörunarviðvörunar. Þessar rannsóknir endurspegla niðurstöðurnar sem Bellet og samstarfsmenn hafa greint frá og komust að því að viðvörun vegna triggera tengist auknum lífeðlisfræðilegum kvíðaviðbrögðum - sérstaklega hjá þeim sem hafa sögu um áföll.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Gögnin í þessari rannsókn voru skýr - viðvörun til að kalla fram eykur væntanlegan varnarleysi vegna áfalla eftir áföll og þegar þau eru paruð við þá trú að orð geti valdið skaða geta slíkar viðvaranir virkan aukið strax reynslu af kvíða.

Þú getur lesið rannsóknina sjálf með því að smella á eftirfarandi tilvísun (áskriftir eiga við):

Bellet, BW, Jones, PJ, & McNally, RJ (2018). Kveikjuviðvörun: Sönnunargögn framundan. Tímarit um atferlismeðferð og tilraunasálfræði. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.