Ætti morðingjar með ofbeldisgeni að fá léttari dóma?

Anthony Blas Yepez drap mann. Er DNA hans að kenna?

Inneign: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Árið 2015 var Anthony Blas Yepez dæmdur í meira en 22 ára fangelsi eftir að hafa myrt George Ortiz, stjúpföður kærustu sinnar.

Þremur árum áður bjuggu Yepez og kærasta hans með Ortiz þegar Ortiz, samkvæmt vitnisburði, lamdi kærustu Yepez í andlitið. Yepez segist ekki vera viss um hvað gerðist í framhaldinu en að hann „hljóti að hafa orðið svartur“. Þegar hann kom til var hann ofan á Ortiz, sem blæddi og virtist vera dauður. Yepez og kærasta hans helltu síðan matarolíu á fórnarlambið, kveiktu á honum og flúðu af vettvangi í bíl Ortiz.

Nú, lögfræðingur Yepez, Helen Bennett, er að leita að réttarhöldum fyrir skjólstæðing sinn - og hún reiðir sig á óvenjuleg rök: að Yepez sé erfðafræðilega til að bregðast við ofbeldi vegna „stríðsgenanna“.

Sérstaklega er Bennett að halda því fram að Yepez hafi lítið magn ensíms monoamine oxidase A (MAOA). Sumar rannsóknir fela í sér að fólk með lága MAOA reglugerðir ekki efni í heilanum á réttan hátt, sem getur leitt til óeðlilegs árásargirni. Síðar á þessu ári er búist við að Hæstiréttur í Nýju Mexíkó fari yfir málið.

„Nú er kominn tími til að dómstólar fari að greina þetta gatnamót milli vísinda og laga.“

Samkvæmt Bennett er Yepez með lágt MAOA gildi og orðið fyrir misnotkun á barnsaldri. (Sumar vísbendingar benda til þess að áföll hjá börnum ásamt lágum MAOA geti leitt til andfélagslegra vandamála.)

„Undir vissum kringumstæðum með fólki með ákveðna erfðafræðilega förðun sem hefur upplifað misnotkun eða áverka í barnæsku getur frjáls vilji þeirra fallið framhjá með þessum hvata til ofbeldis,“ segir Bennett við Medium.

Það er ekki í fyrsta skipti sem Bennett reynir að halda þessum rökum fyrir Yepez. Árið 2015 reyndi hún að kynna genakenninguna um kappann í gögnum málsins en dómarinn hafnaði á þeim tíma. Bennett vonast eftir öðru skoti.

„Nú er kominn tími til að dómstólar fari að greina þetta gatnamót milli vísinda og laga,“ segir hún. „Þegar vísindin umvefja og snerta svo marga þætti samfélagsins er það í raun skylda dómstóla til að taka þátt í þessu tilliti.“

Árið 1993 uppgötvaði erfðafræðingurinn Han Brunner og félagar erfðabreytingu sem fimm kynslóðir karla í einni hollenskri fjölskyldu höfðu með ofbeldissögu. Eins og Brunner og samstarfsmenn hans lýst í rannsókn sinni reyndi einn maður að nauðga systur sinni, annar reyndi að reka yfirmann sinn með bíl sínum og annar myndi fara inn í svefnherbergi systra sinna á nóttunni með hníf til að neyða þær til að afklæðast. Að minnsta kosti tveir mannanna voru einnig arsonistar. Allir mennirnir, uppgötvaði teymið, deildu verulegum MAOA genagalla. Hátæknilegar rannsóknir voru birtar í tímaritinu Science.

Starf MAOA er að hjálpa til við að endurvinna og brjóta niður efni í heilanum sem kallast taugaboðefni. Sum þessara taugaboðefna eru dópamín og serótónín sem taka þátt í stjórnun skapsins. Ef einstaklingur framleiðir lítið magn af MAOA gerist endurvinnsluferlið sjaldnar sem getur leitt til aukinnar árásargirni.

Ekki eru allar MAOA stökkbreytingar þær sömu. Karlarnir í rannsókn Brunner frá 1993 framleiddu alls ekki MAOA ensím. Þessi tiltekni galli er talinn mjög sjaldgæfur og er í dag kallaður Brunner heilkenni. Þriðjungur allra karlmanna er hins vegar með útgáfu af MAOA geninu sem framleiðir ensímið en á lægra stigi. Það er þessi útgáfa sem er kölluð „stríðsgenið“.

Frá rannsókn Brunner frá 1993 hafa lögfræðingar reynt - að mestu leyti án árangurs - að setja erfðafræðilega sönnunargögn í dómsmál til að benda til þess að brotlegir ofbeldisglæpur geti verið tilhneigðir til að fremja þær. Fyrsta slíka tilfellið var árið 1994, þegar maður að nafni Stephen Mobley játaði að hafa skotið yfirmann pizzuverslunar. Lögfræðingar sem verja Mobley fóru fram á erfðapróf til að athuga hvort MAOA virkni væri á grundvelli þess að hann hefði sögu um ofbeldismenn í fjölskyldu sinni. Dómstóllinn neitaði þessari beiðni og Mobley var að lokum dæmdur til dauða.

Árið 2009 minnkaði ítalskur dómstóll hins vegar dóm yfir manni sem var sakfelldur fyrir að hafa stungið og myrt einhvern um eitt ár eftir að próf komust að því að hann væri með fimm gen tengd ofbeldi, þar á meðal minna virkt MAOA gen. Sumir sérfræðingar gagnrýndu ákvörðunina, þar á meðal áberandi erfðafræðingur, Steve Jones, frá University College London í Bretlandi, sem sagði Nature á sínum tíma, „Níutíu prósent allra morð eru framin af fólki með Y-litningi. Ættum við alltaf að gefa körlum styttri dóm? Ég er með lága MAOA virkni en fer ekki í kringum það að ráðast á fólk. “

Brunner, nú með aðsetur við Radboud háskólann í Hollandi, segir Medium að hann standi við niðurstöður rannsóknar sinnar sem birt var fyrir meira en 25 árum og tekur fram að fleiri sönnunargögn hafi safnast fyrir fyrirbærinu síðan þá. Í mjög sjaldgæfum tilvikum þar sem grunaðir framleiða ekkert MAOA ensím, telur Brunner dómstóla að íhuga að þetta fólk sé í meiri hættu á að hegða sér óeðlilega. „Í því tilfelli eru sterk vísindaleg sönnunargögn og ég held að það ætti að heyra það,“ segir hann. „Hve mikið það myndi vega og augljóslega er undir dómarunum, lögfræðingunum og dómnefndunum komið.“

En fyrir fólk með lítið virkni MAOA gen, telur Brunner að það séu ekki nægar vísbendingar sem benda til þess að þeir hegði sér ofbeldisfullara en aðrir og hann telji sig ekki eiga að fá mildun.

„Ef erfðafræði gerir það að verkum að við gerum eitthvað sem er undir okkar stjórn tekur það af sér lykilhugmynd um mannkynsstofnun - einmitt eiginleikinn sem gerir okkur mannlegar.“

„Ég held að sönnunargögnin séu nokkuð skýr um að þetta gen gegnir einhverju hlutverki í að [valda] meiri tilhneigingu til ofbeldis,“ segir Christopher Ferguson, sálfræðingur við Stetson háskólann í Flórída sem hefur skrifað um MAOA. Ferguson telur að samsetningin af lágvirkri MAOA geninu og áföllum á barnsaldri gæti verið talin mótvægisþáttur í dómsmálum en ætti ekki að nota til að „lækna glæpi“ vegna þess að til eru menn sem hafa þessa útgáfu af geninu og eru ekki glæpamenn.

„Gen og umhverfi eru í raun ekki fullkomnari,“ segir Ferguson. „Þeir setja augljóslega pressu á okkur til að hegða okkur á vissan hátt, en við höfum samt ákveðna stjórn.“

Bennett áfrýjaði fyrst sannfæringu Yepez árið 2016 og gaf í skyn að dómnefnd hefði átt að fá tækifæri til að fjalla um vitnisburð um erfðafræðiskennara stríðsmannsins. Í júlí 2018 komst dómstóllinn að því að jafnvel þótt vitnisburðurinn væri bannaður fyrir mistök, þá skiptir það ekki máli í máli Yepez þar sem hann var sakfelldur fyrir morð á 2. stigi, sem er glæpur sem þarf ekki sönnun fyrir því að drápið hafi verið forsætisráðherra. Enn, Bennett sækist eftir endurtekningu og Hæstiréttur í Nýja Mexíkó mun endurskoða ákvörðun áfrýjunarréttar í málinu.

„Sú staðreynd að herra Yepez var fundinn sekur um annars stigs glæpi án [stríðsgena] sönnunargagnanna bendir ekki á nokkurn hátt til hvaða dómnefndar hefði getað gert ef sönnunargögnin voru kynnt þeim af sérfræðingi,“ segir Bennett . „Dómstólar ættu að fella nýlega uppgötvaðar vísindakenningar í framvísun sönnunargagna fyrir dómnefnd.“

Hvort Bennett hefur náð árangri með að sannfæra Hæstarétt í Nýju Mexíkó um að Yepez sé hættara við að bregðast við ofbeldi vegna gena hans er óvíst.

„Ekkert mál hingað til hefur notað MAOA gögn sem sönnunargögn til að afneita ásetningi verjanda eða til að undanþiggja ábyrgð á hegðuninni,“ segir Maya Sabatello, klínískur líffræðingur við Columbia háskólann í New York. „Beiðni um réttarhöfðun varðandi ásetning aðeins á grundvelli MAOA-sönnunargagna er meiri en þau áhrif sem slík sönnunargögn hafa haft hingað til á dómsniðurstöður.“

MAOA er lítið stykki af stóru þraut. Vísindi eru stöðugt að þróast ferli og kenningum og aðferðum sem notaðar eru í dag gæti verið vísað til hliðar. Klassískt dæmi er bitamerki: Margir sannfæringar hafa reitt sig á að bera kennsl á sökudólga eingöngu út frá bitamerkjum, þó að rannsókn kom í ljós að fólk sem skoðaði merkin var rangt við að bera kennsl á gerendur allt að 24 prósent af tímanum. Aðrar réttaraðferðir, svo sem blóðklofningur, fjölritsrannsóknir og rithönd, hafa einnig verið til skoðunar undanfarin ár.

Í hegðunar erfðafræði eru vísindamenn einnig að hverfa frá svokölluðum frambjóðandi genarannsóknum, þar sem vísindamenn bera kennsl á sérstök gen og meta hvernig þeir gætu legið að baki ákveðinni hegðun. Áhrif eins gena í einangrun eru lítil og hegðun okkar byggist á miklu meira en DNA okkar. Jafnvel ef tilhneiging til ofbeldis er erfðatengd, gætu verið um nokkur gen að ræða.

„Svo framarlega sem réttmæti sönnunargagna hefur verið staðfest og lögð fram af sérfræðingi í viðeigandi ljósi með viðeigandi málflutningi, tel ég algerlega að líffræðilegar sannanir eigi sér stað í réttarsalnum,“ segir David Chester, sálfræðingur við Virginia Commonwealth University í Richmond sem hefur stundað nám í MAOA. En þegar um er að ræða stakar genarannsóknir sem notaðar eru til að skýra flókna hegðun manna, segir hann, „Við erum bara hvergi nálægt því að vera þar ennþá.“

Frá lagalegu sjónarmiði segir Sabatello þau rök að „genin mín hafi gert mig að gera það“ veki upp spurningar um frjálsan vilja. „Ef erfðafræði gerir það að verkum að við gerum eitthvað sem er undir okkar stjórn,“ segir hún, „tekur það af sér lykilhugtök mannlegrar stofnunar - einmitt eiginleikinn sem gerir okkur mannlegar.“