Wireheading, Trúarheilun og hvers vegna lyfleysuáhrifin eru mikilvægasti hlutur í heimi

Ef þú gætir snúið við rofi og upplifað meiri ánægju en þú hefur upplifað í öllu þínu lífi - myndirðu gera það?

Hvað ef þessi rofi lét þér líka líða ótrúlega glaður og glaður? Hvað ef það lét þér líða ánægður og vel heppnaður og leikinn og skapandi? Hvað ef þessi rofi lét þig verða ástfanginn?

Það væri erfitt að standast að snúa þeim rofi við, nánast samkvæmt skilgreiningu. Við erum hlerunarbúnað til að leita að ánægju - Hugsaðu aðeins um hversu erfitt það er að hafna uppáhalds munnvatnssnakkinu þínu. Auðvitað vinnum við hörðum höndum við að koma jafnvægi á ánægjuleitina við annars konar ánægju. Stuðningsmenn mataræðis reyna að selja okkur á góðri tilfinningu afreka, sigurs eða vekja hrifningu jafnaldra okkar. En hvað ef allar þessar tilfinningar væru einnig til staðar þegar skipt var um skipti?

Gætum við staðist að snúa því áfram?

Kannski mikilvægara, þegar við hefðum kveikt á þessum kveikju, myndum við einhvern tíma slökkva á honum?

Þetta er það sem við gætum kallað Wireheading vandamálið og það er tegund spurninga sem heldur framúrstefnulegum gerðum upp á nóttunni. Við vitum nú þegar að vír sem er grædd í heilann getur kallað fram ákafar tilfinningar um hamingju, ánægju, jafnvel andlega. Þessa dagana þarf það ekki einu sinni að vera vír - þú getur bara sett á þig hjálm og upplifað einingartilfinningu með öllu.

Að lokum mun þessi tækni fara í söluturn í verslunarmiðstöðinni þinni - og þá einkalífi heimilis þíns. Þegar þessi tækni verður betri, ítarlegri og sífellt nákvæmari, hvað er til að hindra okkur öll í að hverfa í heim stórkostlega hamingju?

Hve lengi munu komandi kynslóðir geta forðast þá freistingu að einfaldlega skammhlaupa heila - og með þeim hætti komið til loka mannskepnunnar?

Reyndar, auðvitað, glímum við þegar við byrjunarstig þessa vanda í dag. Ég las nýlega skáldsöguna Fiend, um zombie apocalypse þar sem einu eftirlifendurnir eru meth fíklar. Bókin er skrifuð fyrstu persónu og aftur og aftur lýsir aðalpersónan tilfinningunni um að skjóta upp kollinum, í ótrúlega ljóðrænni og fallegri prosa. Þegar ég komst í gegnum bókina kom mér í hug að höfundurinn var að skrifa af reynslunni - og víst að þegar ég fletti honum upp uppgötvaði ég að hann var fyrrum meth fíkill sjálfur.

Það sem ég heyrði í prosa hans var sorg og þrá eftir þessari reynslu sem hann gat ekki lengur leyft sér að hafa. Jafnvel að vita að þessi reynsla var að framleiða djúpa ljótleika í sjálfum sér og heiminum í kringum hann, fyrir hann var reynslan sjálf upplifun djúps fegurðar.

Þegar þú hefur smakkað það, hvernig gengurðu í burtu?

Þetta er vandamál fyrir fíkniefnaneytendur í dag en það verður ótrúlega meira vandamál í framtíðinni. Wireheading lofar (hótar?) Að geta skilað öllu því sem er skilað með fíkniefnum, en að fjarlægja hvers kyns iðrun eða sekt eða eftirsjá sem fylgir því.

Ef þú hugsar djúpt um það, þá tel ég að þú sért að það er engin pottþétt leið. Þú getur forðast að fara um götuna, en þegar þú ert kominn, hvernig sleppurðu? Og hvernig ertu nógu sterkur til að dýfa tánum aldrei í þessi vötn? Hvernig lifir þú heila ævi og áttu ekki stund á veikleika þar sem þú ert hneigður til að sparka í gang þá endurgreiðslu lykkju til ómældrar sælu?

Núna erum við bundin af ýmsum þáttum. Lyf eru í raun eins konar erfitt í notkun, skila ekki áreiðanlegum árangri og koma með alls kyns neikvæðar tilfinningar. Wireheading lofar að fjarlægja allar neikvæðu aukaverkanir, framleiða verulega meiri árangur en eitthvað lyf hefur gert til þessa og gera góðar tilfinningar eins auðveldar og að skipta um rofa.

Að því gefnu að við viljum forðast að mannkynið fari niður í logandi sælufíkn, hver er lausnin?

Ég held að það sé aðeins eitt svar: Við verðum að láta einhvern annan stjórna rofanum.

Samkvæmt skilgreiningunni getum við ekki tekið góðar ákvarðanir um sjálfsstjórnun innan frá. Allt sem þú gætir notað til að standast hvötin til að kveikja á hamingjunni verður sjálf hreyfillinn fyrir fall þitt. Óska eftir sjálfsstjórn? Þú getur fundið eins og þú sért að stjórna sjálfstjórn með einfaldri veltingu á rofanum. Vilja líðan annarra? Þú getur fundið fyrir því að þú hafir tryggt líðan þeirra með einfaldri skiptingu.

Þannig að ef ekkert innra gengur, þá þurfum við eitthvað utanaðkomandi.

Þú gætir sagt: Jæja, við ættum bara að banna þessa tækni til frambúðar. En það er auðveldara sagt en gert. Flest sterk lyf eru ólögleg og enn framleiðum við þau til gagnlegra lækninga. Við erum ekki reiðubúin að gefast upp þau alveg og ekki að ástæðulausu - notuð á réttan hátt þessi lyf geta gert margt gott og létta mikið af óþarfa þjáningum.

Sama gildir um þá tækni sem gerir kleift að snúa. Það verða mörg góð not fyrir þá sem samfélagið vill ekki láta af. Og þess vegna verðum við að finna leið til að færa einhverja stjórn á þessari tækni frá einstaklingnum til ytra samfélags.

Aðkoma okkar að fíkniefnum sýnir eina leið til að meðhöndla þetta. Við leyfum því að dreifa þeim aðeins af hæfu læknisfræðingum, sem ákvarða réttan skammt og tímasetningu.

En það eru aðrir möguleikar. Kannski viljum við gefa fjölskyldum okkar, kirkjum okkar, samfélögum okkar einhvers konar „hnekkingu“ - getu til að stökkva inn og brjótast út úr okkur sæla ferli.

Ef til vill munu örlög okkar hanga á hvers konar hópum við gefum þessu.

En á einhvern hátt eða á formi er mér ljóst að við munum þurfa að hafa „rofa“ að utan - þar sem við sjálf náum ekki til þess. Nokkur ánægja og sársauki þarf að vera varanlega utan okkar eigin stjórn, eða við erum dæmd.

Mér finnst það athyglisvert að þetta virðist vera það sem móðir náttúrunnar sjálf hefur gert.

Undanfarið hef ég verið að hugsa mikið og lesa um lyfleysuáhrifin. Við höfum tilhneigingu til að halda að „lyfleysuáhrif“ þýði að eitthvað virkar ekki í raun - en það er alveg aftur á bak. Lyfleysuáhrifin þýða í raun að eitthvað er að virka, þegar við reiknuðum með að það myndi ekki gera það.

Dæmigert dæmi eru sykurpillur. Læknir gefur sjúklingi sykurpillur og sjúklingurinn, sem heldur að þeir séu lyf, verði betri.

Í þessu dæmi viðurkennum við að það eru ekki pillurnar sem hafa læknað sjúklinginn - það er eitthvað inni í þeim. Kannski er það löngun þeirra til að láta sig verða, eða trú þeirra á að þeir hafi lækningu eða traust þeirra til læknisins. Einhvern veginn hafa þeir notast við einhvern dulda lækningarmöguleika í krafti þessarar lyfleysumeðferðar.

Trúarlegt fólk hefur hugtak um þetta. Við köllum það „trúarheilun“. Og það kemur fram í næstum hverri læknisrannsókn í sögu.

En lyfleysuáhrifin geta orðið enn furðulegri. Stundum veit sjúklingurinn að þeim er gefinn sykurpillur og verður enn betri.

Lyfleysuáhrifin hafa líka dökka hlið: andhverfu, nocebo áhrif. Í stað þess að fá sykurpillur ætlaðar sem lyf, eru þessum sjúklingum gefnar sykurpillur ætlaðar sem eitur. Og þeim versnar.

Trúarlegt fólk hefur hugtak um þetta líka. Það kallast bölvun.

Svo að þú hafir ekki heldur að ég leiði þig inn í allan heim hjátrúar hérna, leyfðu mér að benda á að ég er ekki að segja að dimmir andar komi fram úr skóginum til að beita bölvunum á grunlausa íbúa.

Ég er að segja að við erum með læknisfræðilega sýnt fyrirbæri, þar sem einstaklingar virðast lækna eða eitra fyrir sjálfum sér, í krafti skipana sem eru gefnar út utanaðkomandi.

Það virðist líklegt að heila manna sé í mun miklu meira en við sjáum reglulega. Rennslisríki og erfiðar aðstæður draga fram getu sem við vissum ekki að við höfðum; reynsla nærri dauða sýnir víðtækara andlegt ástand en venjulega.

Eðlisfræðingurinn David Deutsch segir okkur að heilinn í mönnum sé alhliða - að hann sé líkamlega fær um að leysa hvers konar vandamál sem hægt er að leysa í alheiminum okkar, að hann geti keyrt hvaða reiknirit sem hægt er að lýsa, að hann geti fundið út hvernig á að smíða allt sem hægt er að smíða. Þetta þýðir ekki að hver einstaklingur geti gert alla þessa hluti núna, heldur þýðir það að gefinn nægur tími og löngun er hægt að ná einhverju endanlegu verkefni.

Meira að segja, það þýðir að heilinn í mönnum getur tekið á sig hvaða stillingu sem er - og að allt í reynslu manna er lítill hluti af því sem gáfur okkar geta gert.

Eitt af því sem við vitum að heilinn getur gert er að framleiða öflug lyf. Þessa lyfjaframleiðslugetu er þörf reglulega, þar sem heilinn vekur okkur, leggur okkur til svefns, eykur árvekni okkar, róar okkur, refsar okkur þegar við klúðrar okkur og umbunar okkur fyrir vel unnin störf.

Mörg tilbúin lyf vinna með því einfaldlega að ræna lyfjaframleiðslukerfi heilans og fá það til að spýta út lyfjum ef það myndi annars ekki gera það.

Þetta bendir til margra sem er andstæðingur-innsæi fyrir marga: heilinn stjórnar stöðugt og kúgar marga eigin getu. Bara vegna þess að heilinn getur gert eitthvað, þýðir það ekki að hæfileiki sé undir meðvitaðri stjórn okkar.

Reyndar er hægt að neita þessari getu sérstaklega til meðvitundar okkar. Flest okkar getum ekki einfaldlega valið að setja okkur í geðrof eða að fara frá sorg í mikilli vellíðan. Þetta eru greinilega hlutir sem gáfur okkar eru færir um, og samt eru þetta hlutir sem taka mikla vinnu, eða utanaðkomandi áreiti, til að ná.

Ástæðan fyrir því virðist nokkuð beinlínis: heilinn þarfnast leiða til að samsvara góð innri ástand og góð ytri ríki. Settu annan hátt, ef það mun lifa mjög lengi, þá þarf heilinn að láta okkur vinna fyrir umbun okkar.

Einfaldasta dæmið er að borða. Að borða er ótrúlega ánægjulegt fyrir flesta og ekki að ástæðulausu: það er sögulega góður lifunarmáttur. Ef þú borðar veit heilinn að hann getur lifað í annan dag og hann umbunar þér með því að kveikja á skemmtistöðvum þínum stuttlega.

Ef meðvitaður hugur þinn gat einfaldlega kveikt á þessum skemmtistöðvum að vild gætirðu misst allan áhuga á að borða og að lokum myndi heili þinn deyja. Þar sem það vill ekki deyja hefur heilinn þinn mikinn áhuga á að halda þéttum tökum á því hver fær að kveikja á skemmtistöðvunum.

Eins og læknir með læst lyfjaskáp, stjórnar heilinn þétt hver fær að dreifa lyfjum sínum.

Með öllum sínum gríðarlegu krafti og hæfileikum, með allri sinni djúpstæðu getu til sjálfsbreytinga og endurforritunar, virðist líklegt að fyrir löngu hafi heilinn staðið frammi fyrir eigin spírunarvanda.

Það hefði tekið á því á margvíslegan hátt, næstum því eins fjölbreyttur og heilinn sjálfur - að koma á ströngu innra eftirliti, eftirliti og jafnvægi, aðgreining valds og svo framvegis.

En að lokum þurfti það bilunaröryggisrofa. Og eina leiðin til að ná því var að setja rofa að utan.

Þessi rofi myndi þjóna ákveðinni aðgerð. Þó að mörg lyf og úrræði væru í boði fyrir mismunandi kerfi í heila, myndi eitthvað magn af þeim vera læst og ekki tiltækt. Þannig væri komið í veg fyrir að innri kerfin yfirklokka hluti.

En í sérstöku tilfellum gætu þeir þurft meiri safa og þeir yrðu að höfða til aðgangs að neyðarforðanum. Og þeim yrði neitað. Nema ytri rofinn hafi verið virkur.

Þessi ytri rofi var fullkominn vörn gegn sjálfsfíkn. Það þyrfti að setja það inn í stærra samfélag - líklega í höndum trausts meðlima sem höfðu góða innsýn í hvort einstaklingurinn væri að spíra til sjálfseyðingar eða vinna að því að vera afkastamikill.

Ef þessar traustu ytri raddir „slökktu“ á beiðninni gæti heilinn þá opnað auðlindir sínar og farið að vinna. Ef þeir skráðu sig ekki af því myndi heilinn halda aukafénu inni. Og ef hlutirnir hefðu þegar gengið of langt, gætu þessar traustu ytri raddir gefið merki um framkvæmd refsiverðra neyðarráðstafana til að draga úr ófarum og koma hlutunum í takt.

Menn eru félagslegar verur og lengst af sögu okkar hefur lifun okkar hengst á ekkert eins mikið og okkar ættkvísl eða samfélag.

Ein leið til að hugsa um það er að skoða hversu mikið af hegðun okkar og líðan tilfinningar eru miðluð af öðru fólki. Sjálfsmynd, stolt, heiður, reisn, traust, siðferði, sannleikur - allt eru þetta hlutir sem við upplifum að einhverju leyti í gegnum augu annarra.

Svo að ég held að það sé ekki ýkja mikið að segja að hamingjan sé samfélagslegt verkefni.

Og þetta er skynsamlegt. Til að lifa af þurftum við að verða góð í að búa í samfélögum. Við þurftum að þróa djúpt innra kerfi samhæfingar og samvinnu. Við þurftum að mæla okkur með því hversu vel samfélaginu gekk og hversu mikið við lögðum til samfélagsins.

Þetta þýddi að hafa mikil áhrif á innri ríki okkar í hendur annarra.

Ég legg til að þessi áhrif nái jafnvel til lífs og dauða.

Fornar blessanir og bölvanir voru ekki hjátrúarfull vitleysa - þetta voru félagsleg merki sem héldu vel skipulegu samfélagi. Og þau höfðu líklega öflug áhrif, sem mögulega gerðu kleift að hafa mikla getu innan einstaklinga, eða leggja þau verulega af.

Lyfleysuáhrifin geta verið aðeins toppurinn á ísjakanum. En það er athyglisvert að þegar við sjáum það, það er venjulega í tengslum við fólk sem samfélag okkar lítur út sem tölur yfirvalds (læknar) og aðferðir samfélagsins tilheyrir gríðarlegum táknrænum krafti (pillur og lyf).

Í samfélagi okkar sem breytist hratt dreifist traust og félagslegur kraftur miklu öðruvísi en þeir voru í heimi forfeðra okkar. Kannski höfum við ekki enn fundið út hvar við skildum eftir „lyklunum“ ef svo má segja. Kannski vitum við ekki enn hver getur beitt þeim krafti best.

En kannski í stað þess að vinna í kringum hluti eins og lyfleysuáhrifin ætti samfélag framtíðarinnar að leita að leiðum til að magna það eins og mögulegt er.

Ef þú hafðir gaman af þessari ritgerð, vinsamlegast mæltu með henni! Gerast áskrifandi að persónulegu fréttabréfinu mínu til að kanna tækni, trúarbrögð og framtíð mannkynsins.